如今，企业的发展不仅要追求利润，环保、可持续的绿色生态环境的平衡也成为一个企业健康发展的关键。发展绿色供应链管理，保护环境，提升企业核心竞争力，已成为企业未来发展的大趋势。
上回咱说到，上周IPE的2015CITI评价指数报告新鲜出炉，通过升级的CITI2.0指数对9个行业167个品牌的环境表现和供应链管理进行了评分和排名，而此款CITI2.0共涉及了5个评价项目。其实这5个评价项目是依次递进的，再说白一点，这是一条引领企业的供应链“变绿”的“康庄大道”（一些得分低的企业可得看看哦，别怪小蓝没告诉你）。
▲五个评价项目采取百分制，递进关系沿着箭头方向从上至下
之前已经给大家说过“变绿”的第一步，就是品牌对自身供应商和公众的“沟通”，沟通与回应。宜家和戴尔公司在这方面表现的杠杠滴（点这了解他们在“沟通与回应”的表现）。
在完成了对供应商和公众的积极沟通之后，有的供应商企业或许会乖乖听话进行整改，于是便能在IPE的污染地图数据库上撤销记录。但还有一些企业并没有那么自觉，此时品牌就能采取下一步“行动”了！也就是咱们今天要说的第二步“合规性与行动整改” 合规性与行动整改，包括了“建立检索机制”、“推动整改”、“废水集中处理”三个内容。
乍一看有些晕乎，但大伙别怕，小蓝会用最简单的语言给大伙“翻译”让大伙明白。这三部分的意思就是品牌对供应商的表现要先“检查”，之后采取管理的行动，包括废水的处理（由于废水问题造成的污染形式日益严峻，亟待解决，因此今年专门立了一个评价项目）。
建立完善的供应商检索机制
日立中国怎么对供应商“检查作业”的？供应商表现好不好，一查就知道！
供应商检索机制，说白了就是各种品牌（苹果、阿迪达斯、华为、耐克这些你我熟知的）要对他们众多的供应商开展检索，嗯呐小蓝觉得就像老师检查作业似的，品牌要对自己的供应商进行“检查”。
同理，品牌若是严格要求他们的供应商，在CITI环境表现考试中得高分也就水到渠成了！在进行“成绩评定”的时候，IPE也有A到E的评价标准。
由此可见，该评价指标得满分的品牌不仅在政策上作出环境合规的要求，还须采取切实行动，建立供应商检索机制，开展季度或更频繁的进行，并且要对检索结果进行分析说明，如每季度检索出的问题供应商的数量。相反，得到0分的品牌则是没有对他们在华供应商作出环境合规的要求，在采购中并没有考虑供应商的环境行为。
目前通过品牌检索机制的建立，已经产生了一些效果。已有15个品牌，由于对供应商“严格要求”，得到满分处于领先。而与上一年相比，也有更多的品牌开始提出要求，将环境合规纳入供应商行为准则，但仍有51%的品牌由于没有对在华供应链进行环境风险管控而未能得分。
▲数据来自IPE最新绿色供应链报告
日立公司是日本品牌中较早利用污染地图数据库开展供应商违规记录检索的企业。与多数日本品牌类似，日立公司的采购也是由旗下的不同事业部分别进行的。
而早期日立公司的供应商检索工作由日本总部的采购部门直接管控，一个部门面对多个事业部的人力限制，加之无法准确及时获取各个事业部的供应商最新变动情况，虽然消耗大量时间，但是效果不理想。
2014年10月16日，日立召开绿色采购委员会，将供应商违规记录检索工作，从由日本总部采购部门管理，转变为日立（中国）国际采购部总协调，由该部门定期整理IPE新增数据信息发送给其中国集团事业部，由旗下各事业部完成自有供应商的检索，督促其进行整改和信息公开，并将进展反馈给日立（中国）国际采购部，进而由汇总信息递交回日本总部采购部门。
如此“检查”方式，减少了层级间沟通成本，可直接获取供应商最新进展，并可有效跟进他们的整改情况！除了提高效率外，更节约了大量时间成本，并对“不达标”的违规供应商改善其环境行为产生了更大的促进力。
▲日立检索机制流程图
推动供应商整改并公开说明
又是苹果，推动富士康让太湖变干净！
检查出了结果，下一步就是“整改”了。能在这点上能得满分的品牌，都是推动存在违规记录的直接供应商切实进行整改，并通过绿色选择第三方审核撤除了记录的。
而且在不断推动供应商消除违规记录的同时，定期与利益方沟通推动进展（指违规的供应商应反馈给品牌，品牌应与NGO及时在公众平台向公众说明整改情况，相应的这几方保持定期的反馈，通过逐步的沟通和定期的交流，实现消除违规记录的目的）。相反，不能得到分数的品牌则是没有推动问题供应商整改的计划。
▲推动整改说明的5个评价等级
在这一点上，今年仅有6个品牌得到满分，然而开使着手推动的品牌较上一年度有所增长，他们开始推动问题供应商进行整改并推动其就违规问题及整改行动进行公开。
推动整改这一点上做得好的是谁？没错，又是他，也是本年度CITI的总分第一名苹果。
2013年苏州环保组织绿色江南在调研中发现，富士康电子工业发展（昆山）有限公司（以下简称“富士康昆山”）向内河排放污水，味道刺鼻，水体发黑，泡沫浓厚。
2013年8月绿色江南和IPE等5家NGO联合发布《IT行业重金属污染调研报告（第七期）：谁在污染太湖流域？》，披露底泥中重金属镍的含量严重偏高，这一问题引起了富士康公司负责人的重视。
富士康昆山是苹果公司的供应链企业。此时苹果公司就站出来对他们的内河问题开展了调查，确认了内河污染，但污染原因未能确认。
在苹果公司的持续推动下，富士康昆山主动展开内河整治工作。整治工作分5个阶段展开，昆山富士康在2014年12月20日完成全部清淤工作，最终达到无害化和资源化处置。
污水处理厂反成“污染源”！
Target公司是这样推动供应商管理排入集中处理设施中的废水的。
近年来，越来越多的工业企业被要求“纳管排放”，但环保组织的调研结果却显示，大批接收工业废水的污水处理厂的排放不能达到标准，变成了集中“污染源”！废水集中处理形成的责任漏洞亟待修补。
梳理近年来数据发现，我国每年均有超过千家的污水处理厂超标排放，其中，仅2014年第一季度即达到数百家之多；从污水处理厂超标的污染物种类来看，从2012年后至今，粪大肠杆菌、氨氮和总磷成为困扰污水处理厂的三大典型污染物。
如此大量、长期的超标排放，使得污水处理厂已成为新的污染源，甚至成为生产自来水的原水。据相关媒体实地调查嘉陵江和湘江后发现，污水处理厂排出的废水混合江水后，成为自来水原水。
资料显示，截止到2014年的3月底，全国市、县累计建成的污水处理厂有3622处，但事实上因资金落实等问题，一些地方建起了污水处理厂却尚未建立覆盖全部区域的污水收集管网，或者本身污水处理厂的处理能力不足，导致不少污水处理厂也在扮演污染者的角色，大量没有经过处理的，或是只经过初步处理的废水直接排放，造成了对环境的严重破坏。
为真实评价品牌对供应链废水排放的控制状况，CITI2.0特别设立了废水集中处理的评价指标。令人遗憾的是，在这一项目上，此次评价中95％的品牌未能得分，显示废水集中处理所存在的漏洞未能得到弥补，甚至多数品牌根本未能意识到。
▲推动废水处理的5个评价等级
仅有排名前五的5个品牌开始意识到废水集中处理所存在的管理漏洞。
▲截图来自IPE最新报告
在这一点上还能得满分的品牌，都是能够识别供应商的废水处理路径，并将环境管理延伸到集中处理设施（比如污水处理厂中的设施等），品牌通过定期识别集中处理设施的排放情况，在发现超标排放时，能够追溯到其供应商，确认供应商企业所应承担的责任。相反，不能得到分数的品牌则是尚未开始对供应商的废水处理路径进行识别，甚至是尚未有此意识。
在众多“后知后觉”的品牌中，Target在废水处理上却采取了行动。2014年起，Target开始尝试评估其供应链中部分供应商污水所排向的集中污水处理厂。
以越南和美国为开端——基础零售商要求其染整和成衣厂识别并披露其终端处理商所在的地址。Target建议他们的供应商将集中污水处理厂看作为与原材料供应商等同的产品或服务的供应商。如此，染整和成衣厂会有感到有义务监管其集中污水处理厂并确保其环境合规与公开透明。未来，Target计划将此尝试扩大到世界范围，定位其工厂排入的集中污水处理厂，当然也包括中国。
而我们最希望看到的是，这样的评分最终能够达到集中处理设施被推动的效果，从而管控废水排放的最后一道防线。
企业社会责任供应链环节的距离
每年颁布的CSR报告看似光鲜亮丽……
如今每年企业都会颁布CSR（企业社会责任）报告，看似光鲜亮丽，但通常不会涉及公司内部的核心业务，也不会对企业的日常决策带来影响，仅有少数品牌的可持续计划得到重视并获得资源支持。
结果，这些报告中的计划无法在全球业务中实现环境的改善。从本期评价中可以看到，在167个品牌中，有100个品牌是有分数的（其余67个为0分），但其中有的得分在10分之下，有的在关键的“建立定期检索机制”项上没有得分，这些都显示了他们未能实质性跟进供应链污染问题。
因此无论是“做检查”、“推动整改行动”还是“废水处理”，都需要众多品牌企业一步一个脚印的推进，了解让品牌“变绿”的第二步“合规性与行动整改”，最最重要的是，赶快行动起来！
