最近经历的几个事件引发我对技术领先产品战略进行重新思考。第一类是RPIR快速生化污水处理设备被仿造或冒用，第二类是在和战略合作伙伴谈合作的时候，对方希望一再降低RPIR设备的价格，行业内也一再爆料低价中标事件。我突然觉得：所有的技术都是向开放方向发展的，所有的产品都是向免费方向发展的。
乍听之下，似乎很难接受，科研工作者为技术付出了巨大代价，都想在一定时间内垄断该项技术成果，但是，这项成果一旦在市场竞争中落地，必将代表着更低价、更便捷、更高效、更优质等特点，这些特点本质上就是使得达到原来的目标所付出的成本更低廉了！发明者因为付出了高昂的研发费用，又在一段时间内独占该项成果而使得该项成果成为稀缺，自然会希望占据高位定价权。也就是因为这个原因，仿造成了不可避免的。不管我们用多少专利、商标对仿造跟风者进行封堵，开始是仿造产品接着是避开专利保护的同类产品都会出现，促使发明者要么放弃高价，要么进一步创新研发降低成本以保证利润。最终，技术必然走向开放，当然，开放的时机和开放的方式有仍然需要考量；产品售价趋近于零，当然，不是真的等于零，而是售价和成本的无限接近。
我个人觉得这个规律对于我们这种做科技产品开发和推广的企业来说非常重要，因为这意味着以技术领先所确定的产品战略不一定行得通，靠产品差异化来实现盈利的模式也未必可行。
不过我相信上帝关上了一扇窗，必将打开一扇门。科技的进步，技术的研发不可能变得一文不值，那么技术领先的价值在哪里呢？
凯文•凯利在《必然》那本书中讲到说：“当所有商品的费用都在向零靠近时，唯一一件还在增加费用支出的事情就是人类的体验—这是无法被复制的。”
这么看来，我们必须把科技产品做进一步的延伸，延伸到体验维度。我曾经给我所在实验室提出的“科技项目成果化，科技成果产品化，科技产品商品化”只是解决了可复制的问题，但要做到自己在可复制的市场上有持续盈利能力，可能就需要进一步增加“科技商品体验化”。
E20傅涛老师在水业论坛的报告中曾经提到：“不同”比“先进”更重要！那么差异化的良好体验也比技术领先更具价值，尤其是在竞争已经白热化的水处理领域。试想一下如果我们的RPIR设备卖给了合作伙伴或是顾客，他们随后的使用体验和我们再没有关系，那么后果只可能有两种：被降价或被仿造。而如果我们将产品提供给我们的客户的同时，我们把优质的服务提供给客户，带给他们更多的价值是针对他们自身的个性化服务，是污染排放不会被追责的安全感，是技术上的可靠性，品牌上的信赖感等，就把领先的技术产品变成了客户体验。
把技术领先的产品战略延伸至客户体验维度的好处是显而易见的，我只列出我目前想得到并认为比较有价值的几点。
首先，以客户体验为主导的产品战略下，科技产品变得具有流动性，而这种流动性会大大释放创造力，让科技产品持续领先。客户的大量体验信息被发掘、被掌握、被接纳并应用于产品的改良或更新换代，针对客户的改良随时随地进行，科技产品的领先不再是暂时性的领先，同时，新增产品特点又最有可能的被客户不断的验证、优化和实践。这个过程循环往复，对新技术的思考来源更广，对产品的改良变成了持续不断的流动累积。
其次，以客户体验为主导的产品战略下，对技术的保护不再依赖于单一的知识产权，而是没有人可以靠抄袭与你竞争，因为没有人有能力做到比你更低价。放弃了产品差价盈利模式，让你把更多的价值体现在了后续的服务上，科技产品用户体验信息的流动性又不断降低你达到预期目标所需要的成本，同时还会不断增加新价值。理性的客户一定会用脚趾头投票做出选择。
最后，以客户体验为主导的产品战略下，品牌更易于形成，更容易把自身的品牌塑造成消费者的指路明灯，就更有条件选择开放技术，共享技术。比如RPIR技术对合作的设计院公开的结果，让设计院人员参与进来，他们会提出很多自己的见解，依赖于他们在设计上的专业知识，不仅有利于推广应用，还可以利用他们的智慧将RPIR技术进一步优化改进。大批的运行维护客户参与进来，说出他们的想法，或直接对产品改进使用方式，甚至拓宽使用领域。正如凯文•凯利所说：“将从未被共享过的东西进行共享，或者以一种新的方式来共享，是事物增值的最可靠的方式。”
所以，如果仿造不可避免，倒不如选择适当的时机恰当的方式开放技术；如果低价竞争不可避免，倒不如早点练就免费的能力，在客户体验上多下功夫。也许唯有如此，才能让恶意仿造者无路可走，唯有这样，才能最大可能地保证低价而不低质。
