2016年2月26日，人民日报第15版，刊登邓建胜的文章“污水处理厂为何不治污”，由于文章冠以“人民日报说道”，来头很大，故认真阅读学习，读后发现此文有诸多新奇之处，值得关注。
第一奇：题目奇。以污水处理厂为何不治污为题，没有地域边界，对全国污水厂都是随时可扣的大帽子。但是看内容，却只有甘肃例举超标企业有35.7%是污水处理厂不达标，却无超标厂占总数的百分比，就人人喊打？只说明污水处理厂只打捞、过滤、缺少实质性处理，是工艺不当，还是偷排，不做分析，:就对污水处理厂扣不治污的大帽子？过去20年，全国水污染物总量削减，基本压在污水处理厂肩上。现在业内不满足于此，正在污水无害化、能源化、资源化下功夫，争取污水处理厂变再生水厂、新生水厂，主流正是向生态文明的新境界迈进。用不达标厂的违法案例能否定污水处理厂的作用和主流吗？能扣上不治污的大帽子吗？
第二奇：推理奇。以甘肃污水处理厂超标排污，推出“人人喊打”，接着推出“污水处理厂成了新的污染源”，再推出“污水处理厂污染物排放现行标准是十几年前指定的，明显滞后于当前环保形势。”明明是超标案例，不分析为什么超？特别是氨氮超4倍，是不是有工业废水？有问题找原因，却用混乱的逻辑推推出标准滞后？指标“滞后”不达标，指标“先进”了就能达标？
第三奇：论据奇。该文以城镇污水处理厂排放标准浓度达不到地表水五类标准说明排放的是劣五类水为论据，说明加严标准的必要性，这是最奇之处。试问，雾霾如此严重，所有的大气治理设施排放尾气远劣于大气二级质量标准，要不要将所有尾气处理设施都要求达大气质量二级标准？再回到水，排放标准与质量标准的衔接有混合区，还有不同功能区的不同水质标准，需要因地制宜、因水而异，不能泛泛而论。有需要，可以要求污水处理厂达直饮水，但不是全国都要这么定标准，这一论据奇在没有把老百姓的纳税钱放在心上，导向“过度保护”，导致“不足保护”。
第四奇：结论奇。治本之策的结论是提高排放标准，严加监管。为此，既要生态文明建设新要求，又要铁面无私。如果这就是治本之策，中国的水环境改善真是指日可待了。事实并不如此，因为生态文明的新要求是山水林天湖、自然浄化，绿色、低碳、循环，不再是用投资、能耗换污染物削减，源分离、清洁生产、环境质量导向应成为结论的新思维，排放标准只是与环评、规划、排污许可证相融合的一个环节。以偏概全，总不能自称是治本之策吧。
第五奇：目的奇。此文借甘肃省有污水处理厂列入超标企业占三分之一，借题发挥提出污水处理厂提标是治本之策，是生态文明要求。是为国家绿色吗？是为污水处理厂达标吗？是为中国地表水洁净吗？看不明白。还是为了管理好污水处理厂吗？为污水处理增加运行费吗？也没说清楚。探求人民日报目的很重要，因为前已述及，这是人民日报说道，是说生态文明之道？还是污水处理之道？因为打着人民日报的旗帜，绝不应该等闲待之。
一篇小文，由于是媒体就专业领域技术问题发表纲领性观点，并以生态文明和治本之策为旗帜，确实可以评价一下，“人民日报说道”真代表党的喉舌责任和体现生态文明的社会责任吗？
原标题：【辣评】人民日报发奇文——一评“人民日报说道”
