美国高院大法官安东尼.斯卡利亚的意外逝世，让陶氏化学失去了赢得价格垄断案申诉的关键一票，它不得不通过和解的途径为此事画上句号。
2月26日，陶氏化学宣布，同意为一桩聚氨酯的价格垄断案支付8.35亿美元，以达成和解。聚氨酯是一种化学原料，其制成品在汽车、建筑及家居等行业广泛应用。
陶氏化学是美国年销售额最大的化学品制造商，其正与杜邦公司进行合并，新公司将更名为“DowDuPont（陶氏杜邦）”。这桩史上最大的化工行业合并预计将于今年年底完成，陶氏杜邦目前的市值超过1060亿美元。
陶氏化学所涉及的这桩诉讼案肇始于2005年，包括陶氏化学、巴斯夫及亨斯迈在内的多家化学公司被聚氨酯的下游客户指控，认为它们自1990年代以来人为操纵聚氨酯价格。在这些化学公司中，陶氏化学是唯一未与集体诉讼者未达成和解的。
路透社报道称，2006年，拜耳同意支付5500万美元和解此案；2011年，亨斯迈和巴斯夫也分别同意以3300万及5100万美元的代价完成和解。
2013年，陶氏化学曾被堪萨斯州联邦陪审团认定，在聚氨酯价格垄断案中负有责任，并被处以4亿美元的罚款。而由于反垄断条款，罚款金额提高至12亿美元，随后又被降至10.6亿美元。陶氏化学已就此案向最高法院提起申诉，称这项判决违法了集体诉讼法中的多项条款。
而大法官斯卡利亚的逝世，打乱了陶氏化学的计划。自1986年被共和党总统里根任命上任以来，斯卡利亚已担任大法官长达30年。这位保守派法官在2月13日突然去世，终年79岁。其逝世后，最高法院的格局变成了保守派和自由派4:4的局面。
在斯卡利亚离世后，陶氏化学失去了扭转此前裁决的关键一票。斯卡利亚反对针对公司的集体诉讼案，并希望尽量减少这类案件的数量，他被认为会支持陶氏化学的申诉。
瑞生律师事务所律师格里高利.加雷（GregoryGarre）告诉彭博社，斯卡利亚的缺席将对集体诉讼案件的裁决产生重要影响，涉事公司在申请此类案件司法复核时必须更加小心。换言之，对公司而言，斯卡利亚的逝世增加了它们在集体诉讼案上获胜的难度。
尽管最终同意以8.35亿美元的代价和解此案，但陶氏化学否认曾合谋抬高聚氨酯的价格，并将和解的原因归结为斯卡利亚逝世后，最高法院立场的不确定性。而此前就聚氨酯价格操纵案达成和解的巴斯夫、亨斯迈等公司，也表示其并未犯下价格垄断方面的过错。
